a.podrezov (a_podrezov) wrote in sovetsudey,
a.podrezov
a_podrezov
sovetsudey

Народное письмо VIII Съезду судей РФ (проект)

Уважаемый Совет и Съезд судей Российской Федерации

В связи с предстоящим VIII Всероссийским Съездом судей в ноябре-декабре 2012 года к вам обращается инициативная группа граждан Российской Федерации с просьбой о включении в повестку Съезда рассмотрение «Народного письма VIII Съезду судей Российской Федерации»
Мероприятие под названием «Народное письмо VIII Съезду судей» было организовано в социальной сети Фейсбук группой россиян, в которую вошли различные специалисты, включая профессиональных юристов, научных специалистов, преподавателей права, а также судей в отставке.
В рамках этой народной инициативы был проведён ряд исследований, включая выявление реальной степени доверия граждан судам Российской Федерации. Были изучены материалы Совета судей и предыдущих съездов судей, а также различные предложения Гаранта конституционных прав граждан – Президента РФ начиная с 2000г. 

2.  Доверие граждан к судам

Обобщив мнения, претензии и пожелания граждан, а также результаты наших исследований специалисты в области права пришли к неутешительным выводам.  По мнению большинства респондентов, отечественные суды давно перестали служить гражданскому обществу России и полностью утратили свою основную функцию – поиск истины во время судебных разбирательств, превратившись в незаконный репрессивный государственный аппарат, представляющий серьёзную опасность для всех россиян. Степень народного доверия судебной системе РФ на текущий момент состовляет всего 0,8 процента и продолжает катастрофически снижаться. (данные взяты из результатов опросов в социальных сетях)  

В некоторых районах, особенно в крупных городах недоверие людей уже перешло в ненависть по отношению к конкретным судьям и даже судам, которым люди дают обидные прозвища. Например, произвол судей Басманного суда породил стойкий афоризм «Басманное кривосудие», Мосгорсуд получил в народе заслуженное прозвище «Мосгорштап» из-за отсутствия справедливых и мотивированных решений.  В отношении конкретных судей мы не будем приводить примеры по понятным, объективным причинам.

Столь высокий уровень недоверия и даже ненависти граждан к судам вызывает у судей ответную реакцию в виде страха, который проявляется в усиленных нарядах приставов и милиции, стационарных металодетекторах на входах во всех судах и постоянных обысках и досмотрах всех граждан, входящих в суды. Такая высокая степень недоверия Народа обоснованна некачественной а подчас и противоправной деятельностью судей.

В современном правовом государстве такое неприязненное взаимоотношение гражданского общества и судебной системы недопустимо. Для восстановления взаимного уважения Гарант конституционных прав россиян – Президент обязан предпринять срочные меры с учётом следующих предложений и пожеланий российских граждан.

3.  Квалификация судей и их профессиональная подготовка

Особо стоит сказать о квалификации судей, и их моральных и этических качествах, поскольку это одна из самых важных тем для обсуждения.

Уровень профессиональных знаний судей РФ настолько низок, что об этом в народе слагают басни и анекдоты. О низкой квалификации судей свидетельствуют не только безграмотные судебные решения и другие процессуальные документы, содержащие орфографические и стилистические ошибки, но и поведение в суде, ярко свидетельствующее о правовом нигилизме и полном пренебрежении нормами судейской и элементарной человеческой этики.

Судьи часто злоупотребляют своим исключительным положением, иногда в грубой форме, манипулируют доказательствами, искажая их суть, либо вовсе ущемляя права одной и сторон, отказывают в приобщении доказательств к материалам дела и их исследовании. Это недопустимо !

Следуя принципам справедливого судопроизводства суд, не должен нарушать равенство сторон при рассмотрении дел, занимая позицию поддержки одной из сторон. Судья не вправе отказывать в исследовании любых письменных доказательств, аудио и видео материалов, допросе свидетелей, представляемых каждой стороной процесса, он обязан дать им объективную и обоснованную оценку с точки зрения их допустимости и объективности. Без выполнения этого требования принятие справедливого и законного  судебного решения невозможно.

На практике судьи часто не соблюдают принципы справедливого судебного производства, искажают суть фактических обстоятельств и представленных доказательств, используя методы софистики и фарисейства в угоду одной из сторон. Что также недопустимо, поскольку это свидетельствует о явной заинтересованности судей!  

Считается, что граждане, которые заступают на должности судей, якобы сдают квалификационный экзамен, чтобы подтвердить свои профессиональные знания в области права. Но результаты этих экзаменов никто и никогда не видел, поскольку они нигде и никогда не публикуются. Рядовым гражданам закрыт доступ к процедуре квалификационных экзаменов, а также в квалификационные комиссии, как в качестве наблюдателей, так и в качестве членов этих комиссий. Закрытость судебной системы создает почву для злоупотреблений и коррупции.

Сокрытие информации о работе квалификационных комиссий и профессиональной подготовке судей у граждан вызывает обоснованные сомнения и порождает ещё большее недоверие к деятельности судов.  Мы считаем, что информация о профессиональной подготовке судей, о работе  квалификационных комиссий, а также о порядке утверждения их в должности должна  быть полностью открыта и доступна для граждан РФ. Более того, в составах квалификационных комиссий в качестве наблюдателей обязательно должны участвовать рядовые граждане.

Результаты квалификационных экзаменов судей должны всегда публиковаться в открытом доступе, а сама сдача экзаменов транслироваться в Интернете. Любому  гражданину должна быть обеспечена возможность участия в работе квалификационных комиссий, как в качестве наблюдателя, так и в качестве члена такой комиссии. В противном случае, деятельность квалификационных комиссий можно считать неудовлетворительной, а результаты квалификационных экзаменов нелегитимными.

4.   Конституция РФ и порядок применения законов

ри рассмотрении дел суды полностью игнорируют возможности, предоставленные им действующим законодательством, тем самым ущемляют права сторон судебных процессов и принимают неправосудные решения.

Согласно части 2 статьи 11 ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел, суды вправе устанавливать несоответствие нормативных правовых актов, применяемых в деле, правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При необходимости, согласно части 4 статьи 125 Конституции РФ и  ФКЗ «О судебной системе» суды обязаны направлять запросы в Конституционный суд РФ для проверки конституционности законов, подлежащих применению в конкретных делах. Но на практике, судьи этого не делают.

При рассмотрении дел судьи руководствуются только федеральным законодательством, но поскольку это законодательство более чем на 50 % не соответствует Конституции РФ, большинство решений, принимаемых судами, не являются справедливыми и законными, что впоследствии, как правило, подтверждается  решениями ЕСПЧ. Эту порочную практику необходимо искоренить. Федеральное и региональное законодательство, а также порядок его применения, должен соответствовать Основному закону страны – Конституции РФ.

nbsp 5.  Телефонное право и коррупция

В данный момент не имеет смысла рассуждать о так называемом «телефонном праве», когда судьи принимают неправосудные решения в угоду и по распоряжениям и/или рекомендациям различных чиновников, коммерсантов и т.п., естественно, с различными коррупционными выгодами. Это отвратительнее явление уже много лет сопровождает отечественную судебную систему. Тем самым, судьи не только унижают себя и порочат принципы правосудия, но и вызывают обоснованное недоверие граждан, их негодование, а последнее время и ненависть ко всей судебной системе РФ
Неспособность или нежелание искоренить это явление, свидетельствует о заинтересованности в этом высших государственных и судебных должностных лиц. Что недопустимо!

6. Председатели и сотрудники судов, крепостная зависимость судей

В судах сложилась практика всевластия председателей судов, лишающих судей  процессуальной независимости и самостоятельности при принятия решений. Судьям вменено в обязанность согласование своих действий с председателями судов и неукоснительно выполнять их указаний. Отказ действовать в рамках строго централизованной системы и выполнять указания председателей судов, порождает преследования непослушных судей  вплоть до досрочного прекращения их судейских полномочий по представлению председателя суда в квалификационную коллегию судей.

Сложившаяся система фактически крепостной зависимости судей является незаконным рычагом мощного административного давления на них и главным звеном в антинародной, полностью коррумпированной системе государственного управления и противоречит конституционному принципу независимости суда.

7.  Районные суды и федеральные судьи

Согласно статье 12 Конституции РФ на всей территории страны признаётся и гарантируется местное самоуправление, при этом органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации.  

Но судебная власть РФ не признаёт и не соблюдает этот конституционный принцип,  гарантирующий гражданам России право на самоорганизацию и местное самоуправление. Тем самым, суды делегитимизируют систему государственного управления в целом, вынося антиконституционные решения В районных судах, которые обслуживают территории в границах муниципальных образований (поселение, городской округ, муниципальный район и т.п.) и являющихся по сути муниципальными, заседают федеральные судьи, которых назначает президент, а не судьи, которых должны избирать граждане, проживающие на данной территории, как это гарантировано Конституцией РФ.

nbsp;       Государственная власть в Российской Федерации состоит из трёх ветвей, Законодательная, Исполнительная и Судебная, как бы независимых друг от друга. Но этот принцип в РФ нарушен, и судебная власть зависима от исполнительной ветви власти. Что недопустимо! 

Согласно принципам организации нашего государства, закреплённым в Конституции, сами по себе эти ветви государственной власти не обладают властными полномочиями, пока Народ России, как единственный источник власти, не наделит их необходимыми полномочиями. Для этого предусмотрена система выборов, во время которых каждый гражданин России, как составная единица своего Народа, вправе на определённый срок делегировать свою долю властных полномочий представителям в этих ветвях государственной власти. Причём, поручая своим представителям управлять делами государства, ни один гражданин не утрачивает долю своих властных полномочий и согласно части 1 статьи 32 Конституции РФ вправе управлять делами государства не только через этих представителей, но и непосредственно, т.е. лично по собственному усмотрению.

Таким образом, в нашей стране предусмотрено всего две равнозначных формы управления делами государства – непосредственно и через представителей. Эти два способа управления не взаимоисключают, а логично дополняют друг друга.

Но в настоящее время право и возможности граждан на непосредственное управление делами государства ущемлены представителями, которые монополизировали свои полномочия давно истекшие по времени с помощью постоянных  фальсификаций результатов выборов. Что недопустимо!

Для восстановления системы справедливого народного правосудия необходимо восстановить конституционный правопорядок, обеспечив судебную ветвь власти легитимными полномочиями Согласно статьям 46, 56 и части 5 статьи 32 Конституции РФ каждый гражданин России имеет право не только на справедливое разбирательство его дел в суде, но и на участие в отправлении правосудия. Иначе говоря, каждый может быть присяжным заседателем при рассмотрении дел в суде, а также выбирать претендентов не только в мировые судьи, но и в Районные суды на территориях своих муниципальных образований. Однако, в настоящее время, эти конституционные права граждан ущемлены и вместо судей, законно избранных Народом, в районных судах всех муниципальных образований сейчас незаконно заседают федеральные судьи. 

Почему так происходит.

nbsp;        Муниципальное самоуправление не входит в систему федеральных органов власти, поскольку является одной из форм самоорганизации граждан на местном уровне, признаётся и гарантируется Основным законом страны - Конституцией РФ.

На этом основании все вопросы местного значения в границах муниципальных образований должны решаться только местными жителями этих образований. Споры, возникающие среди жителей муниципальных образований, а также при решении вопросов местного значения, вправе рассматривать только те суды, которые обслуживают эти муниципальные территории и только те судьи, которые на эти должности были уполномочены посредством демократических выборных процедур, т.е.  получили властные полномочия от источника власти на местном уровне, т.е. от местных жителей, поскольку только они являются единственным источником власти на своих муниципальных территориях.

nbsp;          Согласно статье 2 ФЗ-131 «О принципах организации местного самоуправления в РФ» к муниципальным образованиям относятся не только городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, но и внутригородская территория городов федерального значения. Например, районы внутри Москвы или Петербурга являются муниципальными образованиями, а следовательно, суды, которые обслуживают эти территории, на самом деле являются не районными а муниципальными. Судьи для этих судов должны выбираться по результатам общенародного голосования жителей этих муниципальных районов, а не назначаться президентом.

nbsp;          Согласно Конституции РФ, к системе федеральных судов Российской Федерации, относиться региональные суды субъектов федерации и выше, для которых судьи должны назначаться президентом. Районные суды и мировые судьи всех муниципальных образований Российской Федерации к системе федеральных судов не относятся, судьи в эти суды должны избираться общенародным голосованием местных жителей, проживающих на своих муниципальных территориях.

nbsp;          Учитывая положения статей 15 и 90 Конституции РФ о недопустимости применения Законов и иных правовых актов, включая Указы президента РФ, если они не согласуются с Конституцией или противоречат ей, можно сделать следующий вывод.
nbsp;          Президент, не имея законных полномочий, назначает федеральных судей в районные суды муниципальных образований Российской Федерации, фактически игнорируя целый комплекс взаимосвязанных положений Конституции РФ и руководствуется только одной неконституционной, а следовательно недействующей нормой части 3 статьи 4, ФКЗ «О судебной системе РФ», принятой нелегитимным Парламентом РФ, нарушает основные принципы государственного управления и ущемляет права всех граждан страны, гарантированные Конституцией РФ Любые доводы со ссылками на законы и иные акты меньшей юридической силы, чем у Конституции РФ не приемлемы по вышеуказанным основаниям (ст.15, ст.90).
nbsp;        Таким образом, все федеральные судьи в районных судах всех муниципальных образований, за период с 1993 года, принимали решения, не обладая должными конституционными полномочиями, полученными посредством демократических выборных процедур. Поэтому на законных основаниях можно считать, что все решения этих неконституционно назначенных судей во всех районных судах, за указанный период, не являются правосудными и подлежат безусловному пересмотру. Естественно, пересмотр этих неправосудных решений должен осуществляться новыми судьями с легитимными полномочиями, которые будут законно выбраны  гражданами во всех муниципальных образованиях Российской Федерации.

8. О нарушении прав граждан России на судебную защиту в форме административного судопроизводства

Граждане России на протяжении более 20 лет лишены своих конституционных прав на судебную защиту в форме административного судопроизводства в независимых и беспристрастных административных судах. Этот факт является нарушением со стороны России статей 1, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 18 и 118 (ч. 2) Конституции РФ.

1998 году Россия взяла обязательства перед Советом Европы по созданию административного судопроизводства. Однако с момента ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в России отсутствует не только публичный и справедливый порядок разбирательства споров между гражданами, организациями и должностными лицами, в форме административного судопроизводства, но и независимые и беспристрастные административные суды, в которых эти споры должны рассматриваться.
Ответственные лица в системе государственного управления умышленно саботируют обязательства России, взятые при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части создания в стране независимых и беспристрастных административных судов и публичного справедливого порядка разбирательства споров в форме административного судопроизводства.

Судебная практика убедительно доказала, что в рамках гражданского судопроизводства рассмотрение дел, вытекающих из публично-правовых отношений, согласно нормам главы 25 ГПК РФ не соответствует требованиям статей 1, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Гражданско-процессуальный порядок рассмотрения дел данной категории не даёт возможности гражданам восстанавливать их права, ущемлённые произволом должностных лиц. Судебный порядок  рассмотрения дел, установленный нормами главы 25 ГПК РФ, позволяет судьям вообще не принимать к судебному производству жалобы граждан на произвол должностных лиц. О чём свидетельствуют многочисленные факты. Это недопустимо, поскольку такими действиями судьи ущемляют конституционное право граждан на судебную защиту (статья 46), которое не может быть ничем ограничено, согласно статье 56 Конституции РФ.

Судебные разбирательства в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, не являются справедливыми и публичными, независимым и беспристрастным. Эти судебные процессы не являются эффективным средством правовой защиты прав граждан от произвола должностных лиц согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иной возможности эффективной правовой защиты  нарушенных прав в публично-правовой сфере в России не существует.

Ещё в 1991 году Концепцией судебной реформы предусматривалось создание административной юстиции на базе Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». 21 сентября 2000 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес на рассмотрение в парламент законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Этот законопроект был зарегистрирован в государственной думе за № 7886-3 и одобренный лично президентом В.В. Путиным.

Постановлением Государственной Думы от 22 ноября 2000 г. N 824-III данный законопроект был принят в первом чтении, после чего работа по его рассмотрению была полностью остановлена.

29 декабря 2006 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», доработанный рабочей группой, образованной по распоряжению руководителя Администрации Президента РФ от 08.07.2003 г. № 869. Данный законопроект был зарегистрирован в госдуме за  № 381232-4.  По неизвестным причинам дата рассмотрения данного законопроекта до настоящего времени не определена.

Оба законопроекта несколько лет находятся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы России по конституционному законодательству и государственному строительству и до настоящего времени не рассмотрены. Таким образом, государственная власть России до сих пор не выполнила своих обязательств перед Советом Европы и перед гражданами страны.
        Всего-то необходимо с учетом замечаний, отмеченных в заключениях Правительства России № 1/общ-155 от 25. 12. 2006 г., и № 3.3 — 983 от 21. 11. 2000 г, а также произошедших за последние годы политических и правовых изменений, внести незначительные изменения в некоторые законы.

На заседании Совета Государственной Думы шестого созыва соисполнителем в работе над указанными законопроектами был назначен Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, который ранее так и не смог завершить эту работу. (См. п.п. 12 п. 58 Протокола заседания Совета Государственной Думы № 3 от 12 января 2012 г.)

Однако остается неясным, когда именно возобновится работа этого Комитета Государственной Думы по рассмотрению законопроектов № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и № 381232-4 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».

В своей предвыборной программе Премьер-министр России В.Путин в очередной раз предложил создать административные суды, которые будут рассматривать претензии россиян к должностным лицам государственным чиновникам.
(Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»)

В очередной раз Правительству РФ поручено принять меры по повышению доступности правосудия для граждан и организаций при рассмотрении споров с органами государственной власти, обеспечив внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства. Однако, это поручение Президента РФ, также не исполнено.

=======================================================================================

Настоящий проект Народного письма VIII Съезду судей РФ мы оставляем открытым.

Это значит, что любой желающий может в любое время добавить свои мысли, претензии, предложения и рассуждения по поводу судебной системы РФ.

Призываем всех желающих принять активное участие в нашем мероприятии.

Tags: письмо, суд, съезд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments