December 1st, 2012

Кому не выгодно административное судопроизводство.

16:07 08/06/2012

Любой системе правосудия противопоказаны суетливые и непродуманные реформы. Но подобной консервативностью не может оправдывать собственное бездействие ни одна ветвь власти.

В начале текущего года начала работу новая коллегия Верховного суда (ВС) РФ – апелляционная. Ее председатель Александр Федин - гость авторской программы Виталия Ушканова "Право знать" – напомнил, что данная инстанция пересматривает решения и приговоры, которые приняты только самим ВС РФ. "Все судебные акты, принимаемые областными, районными и мировыми судами, пересматриваются своими коллегиями", - уточнил судья.

"Прошло всего полгода, мы разрабатываем проект постановления Пленума ВС РФ по апелляционному судопроизводству, получаем с мест вопросы, сообщения о недоразумениях. Ожидаем мы более эффективного осуществления правосудия на второй стадии в отношении проверки судебных актов, не вступивших в законную силу", - добавил Федин.

Он заострил внимание на том, что апелляционные инстанции принимают к рассмотрению все поступающие жалобы, и это усложняет работу коллегий в крупных промышленных центрах. "До 1 января 2012 года на каждого судью кассационной коллегии в любом крупном регионе приходилось 30-40 дел в неделю. Суды были лишены возможности всесторонне проверять такой объем дел. Поэтому и обоснованные претензии к судебной системе имели место. Апелляция с такими объемами должна справляться лучше, так как дело рассматривается фактически заново, со всеми доказательствами и фактическими обстоятельствами. Но, с другой стороны, нагрузка на судей еще вырастет. Эффект, правда, в перспективе мы ожидаем хороший", - констатировал гость программы.

Говоря о законопроекте о системе административных судов, который был подготовлен и внесен в парламент Пленумом ВС РФ и уже более 10 лет лежит без движения в Госдуме, Федин подчеркнул – неповоротливость законодателей объясняется консерватизмом отдельных депутатов.

"Они же все временно избираются. Те, кто мандаты на следующих выборах не получают, идут в структуры исполнительной власти. И у таких уже в подсознании сидит, что отдельные суды настроены против других ветвей власти, в частности, исполнительной, должностных лиц. Мол, это будут специализированные суды, которые лучше действующих защитят граждан от произвола отдельных должностных лиц. И таким лицам, наверное, появление судов нового вида как раз и не выгодно", - к такому выводу пришел гость программы.

ВИДЕО: http://rapsinews.ru/judicial_mm/20120608/263369538.html#ixzz2Dp9AYwaxhttp://rapsinews.ru/judicial_mm/20120608/263369538.html#ixzz2DdVX1PNM

Независимость судей. (доклад судьи Ч.Симпсона США на заседании Совета судей РФ 21.05.2009)

Доброе утро!

Я высоко ценю возможность выступить сегодня перед вами. Снова приехать в Москву, прекрасный и исторически важный город - по-настоящему большая привилегия. Я хочу поблагодарить Совет судей и судью Сидоренко за приглашение принять участие в Совете судей. Приятно увидеть старых друзей и завести новых.

Я привёз вам приветствия от ваших коллег - федеральных судей США. Я также передаю вам слова привета и пожелания успешного проведения Совета судей от Конференции судей США, руководящего органа нашего судейского сообщества. Несмотря на различие наших юридических традиций, у нас, судей, много общего. И среди этого общего, как я полагаю, стремление добиться независимости судей и защитить её. Я думаю, что мы все согласны в том, что независимость судей - есть тот фундамент, на котором покоится верховенство права. Необходимость независимости судей не является чем-то новым. В 1788 году один из отцов-основателей моей страны Александр Гамильтон заметил, что в руках у главы правительства находится меч общества, а законодательный орган контролирует государственный кошелек. Что касается судей, то как заметил Гамильтон, они не влияют ни на меч, ни на кошелёк. В руках у судей «лишь судебное решение». Гамильтон видел, что среди трёх ветвей власти - исполнительной, законодательной и судебной - судебная власть наиболее слабая и наименее опасная ветвь власти. Однако, Гамильтон также видел необходимость независимости судей для защиты прав граждан от посягательств со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти.

Что такое независимость судей? Означает ли она, что судьи действуют сами по себе, независимо от всех ограничений? Конечно, нет. Нигде судьи не являются полностью суверенными. На независимость судей накладываются существующие структурные, институциональные, культурные и общественные ограничения. Поэтому вопрос независимости судей - это вопрос её степени.
Collapse )